La duda fue despejada a través de la sentencia redactada por el magistrado José Manuel Delgado Ocando, con la cual se declaró inadmisible la solicitud de interpretación del artículo 233 de la Constitución de 1999 introducida por Braulio Jatar Alonso y Moisés Andrade el pasado 23 de marzo, referente al momento en el que la falta absoluta dejada por el jefe del Estado debe ser llenada por un nuevo mandatario, escogido a través de la celebración de elecciones, o del ascenso del vicepresidente eje cutivo.

En el fallo, los magistrados recordaron el contenido de su sentencia 475, de fecha 5 de abril de 2001, en la cual se estableció que "el inicio del actual período del Presidente es la fecha de su toma de posesión, previa juramentación ante la Asamblea Nacional" y que su terminación será el 10 de enero de 2007, es decir seis años, cuatro meses y veintidós días después, para así "ajustar la realidad electoral del órgano Presidencia de la República a la exigencia del texto constitucional".

En esa oportunidad, la Sala justificó su decisión señalando que fijar el fin del mandato el 19 de agosto de 2006 requeriría de una enmienda al artículo 231 constitucional, el cual establece que los sexenios se inician y culminan los 10 de enero, pues de lo contrario esta norma sería violentada.

En su escrito, los accionantes advirtieron que "dependiendo de la interpretación que se haga de la norma contenida en el artículo 233 podría hacer cambiar drásticamente la voluntad del electorado en el proceso revocatorio que ha anunciado y convocado el Consejo Nacional Electoral (CNE), a favor o en contra de una u otra opción".

Terra/ El Universal